Сисмонди (Simondede Sismondi), Л£ан Шарль Леонард С и м о н д д е Сисмонд и (1773— 1842), швейцарский экономист. Маркс относит его к экономистам классической школы политич. экономии Франции. Бурж. классическая политич. экономия, пишет Маркс, «начинается в Англии с Вильяма Петти, а во Франции с Буагильбера и оканчивается в Англии Рикардо, а во Франции Сисмонди» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XII, ч. 1, стр. 38—39).
Сисмонди
Но Сисмонди—классик особого рода. В его учении своеобразно сочетаются научные элементы с реакционным мелкобуржуазным романтизмом. Ленин характеризует сисмондизм как экономич. романтизм, а его как родоначальника экономич. романтизма. Сисмонди родился во франц. части Швейцарии, в окрестностях Женевы, в семье протестантского пастора. Обстановка, в к-рой он рос, была консерватпнпо-ннтриарханика, насыщенной романтикой и предрассудками; с другой стороны. Он ещё с детства находился под влиянием идей своего соотечественника Жан Жак а Руссо. Большое влияние на его воззрения оказали специфические условия Швейцарии и Франции. Швейцария, где вырос Сисмонди, представляла собой страну с полупатриархальным строем, в которой сильно давали себя чувствовать остатки феодализма.
Промышленная революция в Англии и буржуазная революция во Франции, современником которых был Сисмонди, ускорили развитие капитализма во Франции и Швейцарии, ускорили победу крупного производства над мелким. В наступлении капитализма Сисмонди видел угрозу мелкому производству, видел, что капитализм разоряет мелких производителей и, разоряя их, образует новый класс— пролетариат, положение которого с развитием крупного производства ухудшается. «В таких странах, как Франция, где крестьянство составляет гораздо более половины всего населения, естественно было появление писателей, которые, становясь на сторону пролетариата против буржуазии, в своей критике буржуазного строя прикладывали к нему мелкобурясуазную и мелкокрестьянскую мерку и защищали дело рабочих с мелкобуржуазной точки зрения.
Так возник мелкобуржуазный социализм.
Сисмонди стоит во главе этого рода литературы не только во Франции, но и в Англии» (Марк с и Энгельс , Манифест коммунистической партии, 1910, стр. 43).Сисмонди. прошёл два этапа в развитии своих воззрений. На первом этапе он, посетив (в 90-х гг. 18 в.) Англию, переживавшую тогда промышленную революцию, и познакомившись с англ. экономикой и с работами великого шотландского экономиста А. Смита, безоговорочно примыкает к англ. бурж. классической политич. экономии. В первой крупной экономич. работе «Торговое богатство», написанной Сисмонди в 1803, он выступает как популяризатор Смита и защищает идею экономич. свободы.
По двойственная природа мелкого товаропроизводителя, идеологом которого выступал Сисмонди, скоро сказалась на его учении. После вторичного посещения Англии (1815), где капитализм уже значительно шагнул вперёд и где миллионы разорившихся крестьян и ремесленников были низвергнуты в ряды пролетариата, Сисмонди выступает уже как критик классической политич. экономии и капитализма в целом. Он высказывается против экономич. свободы, осуждает режим свободной конкуренции и свободной игры личных интересов, противопоставляя ему цеховой строй средневековых ремесленников. Ещё больше идеализировал Сисмонди мелкое крестьянское хозяйство, которое он противопоставлял крупному фермерскому хозяйству.
В работе «Новые начала политической экономии» (1819) Сисмонди развивает эти взгляды и высказывается за необходимость обуздания производительных сил, растущих на базе крупного производства. Большое значение придавал Сисмонди роли государства, от которого требовал вмешательства в хозяйственную жизнь. Государство, по Сисмонди, должно было охранять мелких производителей от разорения, охранять труд рабочих путём фабричного законодательства и регулировать всю хозяйственную жизнь , согласно тем принципам, icоторые он выдвигал в противоположность принципам англ. экономистов. Основой теории Сисмонди является его утверждение, будто производство должно следовать за потреблением, т. е. что оно может и должно расширяться лишь но мере того, как расширяется потребление.
Но при режиме свободной конкуренции развитие крупного производства в промышленности и в с. х-ве неизбежно ведёт к тому, что производство обгоняет потребление. Сисмонди, в основном, разделяет теорию стоимости Смита. Как и Смит, он сводит стоимость товаров только к доходам: ренте, прибыли, заработной плате, игнорируя постоянный капитал. И требование Сисмонди о том, что производство должно соответствовать потреблению, превращается в требование, что оно должно соответствовать доходам. Критикуя Сисмонди, Ленин указывает, что развитие производительных сил общества при капитализме без соответствующего развития потребления есть противоречие, но оно вытекает из самой сущности капитализма и отговариваться от него чувствительными фразами нельзя.
В этом факте нужно видеть и прогрессивную сторону, выражающуюся в том, что с накоплением капитала растёт богатство общества, развиваются производительные силы, растёт обобществление труда, происходит, следовательно, сплочение рабочего класса и превращение его в могучую революционную силу, призванную свергнуть капитализм. Заслугой Сисмонди является то, что, в отличие от других бурж. классиков-экономистов, которые при своих построениях имели в виду уже сложившийся капиталистич. строй и наличие рабочего класса, он показывает вызываемый развитием капитализма процесс разорении мелких производителей, ведущий к образованию рабочего класса. Но Сисмонди не сумел до конца проанализировать этот процесс и сделал неправильные выводы, что с разорением мелких производителей неизбежно сокращается внутренний рынок.
Указывая на эти ошибочные взгляды Сисмонди, Ленин подчёркивает, что «развитие капитализма вообще и фермерства в частности не сокращает, а создаёт внутренний рынок. Развитие капитализма идёт вместе с развитием товарного хозяйства, и по мере того, как домашнее производство уступает место производству на продажу, а кустарь уступает место фабрике,—идет образование рынка для капитала. „Подёнщики» , выталкиваемые из земледелия превращением „крестьян» в „фермеров», поставляют рабочую силу для капитала, а фермеры являются покупателями продуктов индустрии и притом но только покупателями предметов потребления (которые прежде производились крестьянами дома или сельскими ремесленниками), а также и покупателями орудий производства, которые не могли уже оставаться прежними при замене мелкого земледелия крупным» (Л о н и н, Соч., т. II, 1937, стр. 14).
Из ошибочной теории об общественном доходе и продукте в капиталистич. обществе, из отождествления реализации с личным потреблением, из непонимания того, как производство создаёт себе рынок, вытекает ошибочная теория Сисмонди о невозможности, якобы, реализации продукта крупного производства без привлечения внешнего рынка. Марксистская политич. экономия указывает, что необходимость внешних рынков ничего общего с реализацией, как таковой, не имеет. Капиталистич. производству присуще вообще стремление к безграничному расширению; связь между отдельными странами, мировая торговля являются важнейшими условиями развития промсти каждой страны. С неправильной теорией реализации Сисмонди связана и его неправильная теория кризисов. Сисмонди первый указал на неизбежность кризисов перепроизводства при капитализме, и зто его большая заслуга. Но вскрыть истинную причину кризисов он не сумел.
Опираясь на свою теорию реализации, он объясняет их тем, что производство перегоняет потребление. Маркс объясняет причину кризисов основным противоречием капитализма, противоречием между общественным характером производства и частным капиталистическим характером присвоения; противоречие же между производством и потреблением является лишь одной из форм проявления этого основного противоречия. В полемике с Мальтусом Сисмонди формулирует свои взгляды по вопросу о народонаселении и правильно рассматривает перенаселение как неизбежный продукт развития капитализма. Но спасение от перенаселения он как идеолог мелкой буржуазии видит только в возврате к мелкому производству и его увековечении.
В отличие от предшествовавших ему классиков бурж. политич. экономии, Сисмонди ярко показывает противоречия капитализма, неизбежность кризисов, угнетение капиталом трудящихся. Это является заслугой Сисмонди. Однако вскрыть сущность противоречий и тенденций развития капитализма ему, вследствие его мелкобуржуазной ограниченности, не удалось. «Если в лицо Рнкардо политическая экономия беспощадно делает свой последний вывод и этим завершается, то Сисмонди дополняет этот результат, представляя на себе самом её сомнения» (Mаркс, К критике политической экономии, в кн.: Марк с и Энгельс , Соч., т. XII, ч. 1, стр. 48). Критика Сисмонди капитализма обесценивается тем, что она проводится с точки зрения мелкой буржуазии и проникнута романтизмом. Защищая и идеализируя мелкобуржуазную собственность, Сисмонди не понимает естественной и неразрывной связи крупного капитала с мелким самостоятельным производством, не понимает, что это—две формы товарного х-ва.
Восставая против товарного х-ва в его наибо[1]лее развитой форме, он превозносит мелкого производителя, т. е. товарное х-во в зачаточной форме, не видит того, что противоречия капитализма заложены уже в простом товарном х-ве. Ленин указывал, что реакционность взглядов Сисмонди заюпочается в том, что он пытался мерить новое общество на старый патриархальный аршин, пытался искать образны в старых порядках и традициях, совершенно не соответствующих изменившимся экономия. условиям. Сисмонди смотрел не вперёд, а назад. Он не понимал прогрессивного характера той ломки старых, полусредневековых, патриархальных общественных отношений, которую совершала крупная машинная индустрия. Сисмондизм—явление не национальное, а международное.
В конце 19 в. сисмондизм был возрождён в России народниками. «Экономическое учение народников есть лишь русская разновидность обще-европейского романтизма» (Ленин , Соч., т. II, 1937, стр. 103). Ленин пишет, что «пожелания романтизма совершенно однородны с пожеланиями и программами народников: они построены точно так же на игнорировании действительного экономического развития и на бессмысленной подстановке в эпоху крупной машинной индустрии, бешеной конкуренции и борьбы интересов—условий, воспроизводящих патриархальные условия седой старины» (там же, стр. 94). Сисмонди был не только экономистом, по и крупным историком. Главные его историч. работы:
- «История французов» (31 том),
- «История падения Римской империи» (2 тома),
- «История италь[1]янских республик в средние века» (1(1 томов),
- «История возрождения свободы в Италии» (2 тома) и др.
- Основной экономический труд Сисмонди — «Новые начала политической экономии или о богатстве в его отношении к народонаселению».